西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]Johannes Fabian.Time and the Other:How Anthropology Makes its Object[M].New York:Columbia University Press,2014.

[2]Bruno Latour.We Have Never Been Modern[M].Catherine Porter(trans.).Cambridge,MA:Harvard University Press,1993.

[3]Martin Heidgger.Der Begriff der Zeit[M].Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann GmbH,2004.

[4]Edmund Huseerl.Die Bernauer Manuskripte über das Zeibewusstsein (1917/18) [M].Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,2001.

[5][法]莫里斯·梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].杨大春，译.北京：商务印书馆，2021.

[6]Scott Lash,John Urry.Economies of Signs and Space[M].London:Sage Publications,1994.

[7]Martin Heidegger.Sein und Zeit[M].Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1977.

[8][法]列维纳斯.王嘉军，译.时间与他者[M].武汉：长江文艺出版社，2020.

[9]Nick Couldry.Media Rituals:A Critical Approach[M].London:Routledge,2003.

[10]Robert Nozick.The Nature of Rationality[M].Princeton:Princeton University Press,1993.

[11]Friedrich A.Kittler.Gramophone,Film,Typewriter[M].Geoffrey Winthrop-Young and Michael Wutz(trans.).California:Stanford University Press,1999.

[12]Robert Tally Jr.Spatiality[M].London:Routledge,2013.

[13]David Harvey.The Condition of Postmodernity:An Enquiry into the Origins of Cultural Change[M].Oxford:Blackwell Publishers,1990.

[14][德]卡尔·马克思，弗里德里希·恩格斯.马克思恩格斯文集(第九卷)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社，2009.

[15]Setha Low.Spatializing Culture:The Ethnography of Space and Place[M].New York:Routledge,2017.

[16][德]卡尔·马克思，弗里德里希·恩格斯.马克思恩格斯文集(第五卷)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社，2009.

[17][德]卡尔·马克思，弗里德里希·恩格斯.马克思恩格斯文集(第七卷)[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社，2009.

[18]Guy Debord.The Society of the Spectacle[M].Donald Nicholson-Smith(trans.).New York:Zone Books,1995.

[19]David Harvey.Between Space and Time:Reflections on the Geographical Imagination[J].Annals of the Association of American Geographers,1990(3).

[20]Jean Baudrillard.The Consumer Society:Myths and Structures[M].Chris Turner(trans.).London:Sage,1998.

[21]Dallas W.Smythe.On the Audience Commodity and its Work [C]// M.G.Durham and D.M.Kellner (eds.).Media and Cultural Studies Key Works.,Malden,MA:Blackwell,2006.

[22][加]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介[M].何道宽，译.北京：商务印书馆，2001.

[23][英]吉莉恩·罗斯.观看的方法：如何解读视觉材料[M].肖伟胜，译.重庆：重庆大学出版社，2017.

[24]Manuel Castells.The Rise of the Network Society[M].Oxford:Wiley-Blackwell,2010.

[25]Erving Goffman.Strategic Interaction[M].Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1971.

[26]Gilles Deleuze,Felix Guattari.A Thousand Plateaus[M].Brian Massumi(trans.).Minneapolis:University of Minnesota Press,2005.

[27]Arnold van Gennep.The Rites of Passage[M].Monika B.Vizedom,Gabrielle L.Caffee(trans.).Chicago:University of Chicago Press,1960.

[28]Claudio Celis Bueno.The Attention Economy:Labour,Time and Power in Cognitive Capitalism[M].London:Rowman & Littlefield,2017.

[29]Vilém Flusser.Lob der Oberfl?chlichkei:Für eine Ph?nomenologie der Medien[M].Mannheim:Bollmann Verlag,1993.

①“微时代”既表征着手机微端如微信、微博等媒介工具的技术化普及，同时也意味着一种从宏大到微小的时代征候，并伴随着从整一性到星丛化的文化形态演变。“微时代”的技术背景与“Vlog”移动短视频的行业兴盛具有较强的相关性，数字微端为信息传播和社会交往提供了移动化的赋能。有关“微时代”相关的论述可参见：吴震东《“微时代”与人类学文化批评的理论归趋》,载于《西南民族大学学报》(人文社会科学版)2018年第7期。

②本文所论述的“短视频”对象主要是“Vlog”以及具有原创性的移动短视频；笔者为了行文一致性与简洁性，后文出现的“短视频”“短视频文本”等概念基本都以此作为指涉对象。此处的“博主”或者“Up主”,也主要是指以原创作品为主的视频创作者；仅进行简单视频拼接或二次剪辑他人视频题材的“非原创型”“非生活记录型”视频博主则不在讨论范围内。以此，这也进一步区分了本文研究对象“Vlog”移动短视频与其他短视频的理论阐释边界。正是因为其原创性、纪实性与具身性的特质，才召唤着一种“线上”与“线下”相结合的媒介人类学研究。另外，本文线上田野工作的开展场域包括B 站、抖音、小红书、百度百家号等各大短视频投放平台。

③这种单元化的时间类似于古希腊意义上的“Kairos”,它不同于自然刻度的“chronos”而是作为一种特定的契机，抑或是可供把握的决定性瞬间。在此，围绕“Vlog”短视频文本而展开的媒介实践，便是这种契机性时刻的集中呈现；它作为一种被制作的“单元化时间”,连带着时间、他者与具身化感知的叠合。

④在此，有关“我者”与“他者”的关系，我们不妨借用主体民族志中的“三重主体”概念对其进行分析：第一主体，短视频中被拍摄的对象；第二主体，拍摄短视频的“创作者”亦即“民族志者“;第三主体，观看短视频的“读者”或“批评家”。“他者”与“我者”在此是一种互置性的流动主体，“他者”既是可以是“拍摄者”主体本人，也可以是短视频中“被拍摄的对象”即“第一主体”;而作为“第二主体”的短视频记录者(民族志书写者),也可作为“第三主体”的短视频观看者(批评者与阅读者)。此处的“我者”主要是指“短视频的受众”,亦即“第三主体”。有关主体民族志中的“三重主体”及其相关理论，可参见：朱炳祥《反思与重构：论“主体民族志”》,载于《民族研究》2011年第3期。

⑤此处的“现时性”是针对线上田野的参与观察者而言：一是“Vlog”移动短视频作为当下即得的田野材料；二是观察者可通过视频社交账号与博主建立联系，进行跟踪式的观察访谈与实时互动。

⑥就如鲍勃·富兰克林所言：“在新闻中，都围绕一个简单的情节进行建构，这个情节包含了三个事件，第一个和第三个事件陈述(depict)一个特定的情境，而第二个事件则是一个活动。第三个事件描述的是和第一个事件不同的一个变化状态。也就是说，新闻叙述由三部分结构组成：情境、纠纷、结局。”参见：Bob Franklin et al.Key concepts in journalism Studies.London:Sage,2005:158.

⑦海德格尔认为：“情绪(Die Stimmung)袭来。它既非从‘外’也非从‘内’而来，而是作为在世的方式从存在本身之中涌现。”人作为此在而在世存在，最基本的就是一种情态(Befindlichkeit),亦即情绪(Stimmung)。参见：Martin Heidgger,Sein Und Zeit,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1977:182.彭富春则进一步指出：“情绪本原性地规定了此在，并因此是此在的规定。”参见：彭富春《论海德格尔》,北京：人民出版社，2012年，第12页。

⑧就如梅洛庞蒂对空间的分析：“对空间来说，本质的东西始终已经‘被构成’,如果我们回到没有世界的知觉中，我们就不可能理解空间。……知觉体验向我们表明，这些事实是在我们与存在的最初相遇中被预先假定的，存在就是处在。”参见：[法]莫里斯·梅洛-庞蒂《知觉现象学》,杨大春，译，北京：商务印书馆，2021年，第321页。

⑨关于“消费资本化”的论述，可参见：吴震东《技术、身体与资本：“微时代”网络直播的消费文化研究》,载于《西南民族大学学报》(人文社会科学版)2020年第5期。

(10)马克思认为，资本家用金钱购买的是工人劳动力的使用价值，而工人所出卖的劳动所获得的报酬只体现了一种劳动的交换价值。在资本家使用工人劳动力的使用价值从事生产时，会获得一种价值的增殖，即工人生产了交换价值之外的剩余价值，这就是金钱作为资本的生成性过程。其对应论点的中文版原文表述为：“可见，看起来好像是资本家用货币购买工人的劳动。工人是为了货币而向资本家出卖自己的劳动。但这只是假象。实际上，他们为了货币而向资本家出卖的东西，是他们的劳动力。”参见：[德]卡尔·马克思、弗里德里希·恩格斯《马克思恩格斯文集》(第一卷),中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社，2009年，第713页。

(11)海德格尔所使用地“Verfallen”一词意味着沉沦、陷落或者沉浸。本文引出海德格尔这一概念，意在表明主体被抛入一种数字化且非本真的他者世界中，并沉浸于感官拟像之中进而迷失自我走向异化。此处，笔者并未采用学界通行地将“Verfallen”译为“沉沦”,而是想将海德格尔有关“Verfallen”的思考进一步引入一种关于“此在”的媒介化生存分析。

(12)此处的“议程设定“意味着短视频媒介会在一种魅化的、再构性的拟态环境中主导人们的认知，并影响特定议题在大众生活中的优先性排序，进而影响其态度和行为。关于“议程设定”(agenda-setting)可参见：Walter Lippmann.Public Opinion.New Brunswick:Transaction Publishers,1998;Maxwell E.McCombs,Donald L.Shaw,David H.Weaver.“New Directions in Agenda-Setting Theory and Research”.In Mass Communication & Society,Issue:6,2014;Maxwell E.McCombs and Donald L.Shaw.“The Agenda-Setting Function of Mass Media”.In The Public Opinion Quarterly,No.2,1972.

(13)爱因汉姆认为形象偏离是指屏幕与现实之间的差异性，也正是这种差异性，“Vlog”移动短视频博主的拍摄与二度创作才有更多的意义空间。参见：爱因汉姆《电影作为艺术》,邵牧君，译，北京：中国电影出版社，2003年，第23页。