西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1][德]黑格尔.精神现象学(上)[M].贺麟,王玖兴译.北京:商务印书馆.1997

[2][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰译.北京:商务印书馆.2009

[3]薛华.黑格尔、哈贝马斯与自由意识[M].北京:中国法制出版社.2008

①争取自己的权利、寻求对真理的把握,而不仅仅满足于服从,这正是康德在《答复这个问题:“什么是启蒙运动?”》中所定义的启蒙的精神:公开地、自由地运用自己的理性。当然,康德也区分了理性的“公开运用”和“私下运用”:“而我所理解的对自己理性的公开运用,则是指任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用。一个人在其所受任的一定公职岗位或者职务上所能运用的自己的理性,我就称之为私下的运用。”(康德历史理性批判文集[M].何兆武译,商务印书馆,1990.)而黑格尔则对康德那里的“公开”和“私下”做了一个颠倒:康德认为个人(尤其是知识分子)的思考和言论是“公开的”,黑格尔却认为它在某种程度上正是意识的特殊性所在,是把自己作为真理的标准的方式;康德认为公职活动是“私下的”,黑格尔却认为个人只有完全将自己限定在一个阶层中,从事某种特定的职业,才能实现自己的现实性和成为伦理实体的一部分。因此,在伦理世界中按特定的身份参与公共生活,才被黑格尔认为是“公开的”。这种观点参见约翰·克里斯蒂安·劳尔森:《颠覆性的康德:“公共的”和“公共性”的词汇》,载于詹姆斯.施密特.启蒙运动与现代性[M].徐向东、卢华萍译.上海:上海人民出版社.2005第259-276页。

②在古希腊,我们可以在柏拉图那里看到一套成体系的政治范畴:城邦是一个共同体,它的构造就像人的身体,由头、心、腹部组成,各个部分都在城邦中起到各自的作用,当各部分各司其职相互协调的时候,城邦内部作为一个整体,就是正义的。同时,“头”的部分作为自由公民的聚集,能够在公共空间中对城邦的重大事务进行讨论、决策、执行。这些公民,由于智者、苏格拉底的作用,也能够理解和认同如此这般的城邦建构方式。但是这样一种以人体作为比喻的城邦模型不复存在于罗马帝国,于是失去了讨论政治的概念。严格说来,政治一词politics本来就从城邦polis演化而来,它们分享共同的概念;失去城邦的时代需要重新认识自己,这种认识伴随着新的概念的建立。在这个意义上,我们必须说,“国家”、“主权”、“权利”、“平等”这样一些东西,不属于古代。

③这让我们想起了著名的“主奴辩证法”。黑格尔同样认为,主人以奴隶的劳动为中介所获得的统治和享受都是虚假的、没有指望的;奴隶则通过劳动、通过对事物的陶冶获得解放。

④关于生产与需要和消费的脱节、为牟利而制造虚假需求,以及生产过剩和由此引发的经济危机,马克思有非常精彩的论述,参见马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京:人民出版社.2000,第120-126页。参见Wenneth Westphal,The Basic Context and Structure of Hegel’s Philosophy of Right,载于The Cambridge Companion to Hegel,Cambridge University Press,1993,p234-269。

⑤关于家庭在古代社会的政治功能的讨论数不胜数,在此仅举一例:托克维尔谈到了古代贵族制社会以家庭和土地为核心纽带;遗产继承制度对权力的影响举足轻重:“在继承法以长子继承权为基础的国家,地产总是代代相传而不加分割。结果,家庭的声望几乎完全以土地体现。家庭代表土地,土地代表家庭。家庭的姓氏、起源、荣誉、势力和德行,依靠土地永久流传下去。”(托克维尔.论美国的民主.上[M].董果良译.北京:商务印书馆.2004,第61页)这样一种土地被分割成大片,掌握在几个大家族手中的经济状况,自然而然地与贵族制的政治状况相伴而生。

⑥“重建伦理实体”是政治哲学中的重要任务,关于如何解决这个任务,一般来说可以分为如下路径:1、契约论的与自由主义的,2、浪漫主义的(回到过去)。而黑格尔既怀疑“回到过去”的合理性,又反对契约论对伦理实体的体系和社会责任的放弃。他所采取的是一种更冷静的方式:如果问题出在市民社会中特殊性的泛滥,那么也必须到市民社会本身寻求解决之道。关于黑格尔对自由主义和浪漫主义的态度,参见查尔斯.泰勒.黑格尔与现代社会[M].徐文瑞译.吉林:吉林出版集团有限责任公司.2009,第132 -148页。