| 706 | 11 | 41 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
在德国古典法哲学发展史上,费希特最早明确地提出了法权演绎的学说。他基于知识学的立场,在《自然法权基础》中明确地对相互承认学说进行哲学的演绎和证明,论证了个体想要获得自由,必须是建立在对于自身之外的他者的承认基础上。并且,在此基础上,他提出了对于权利的哲学证明,即,如果不能够承认自身之外他者的存在,就无法进入到法权关系之中。这种基于相互承认的法权演绎学说,不仅揭示了自由概念在德国古典哲学家笔下的社会结构,突破了从个体角度界定自由的尝试,而且也将这种社会结构或者共同体结构纳入到了权利概念的内部。但在《自然法权基础》中,费希特并没有完成这一相互承认的权利学说的构造,相互承认并未真正地建立起来。这导致了柏林时期费希特基于神圣理念对于相互承认学说的改造,产生了有关基督教共同体的学说,并最终导致法权演绎学说的消逝。但从总体来看,费希特提出的相互承认及其基础上的法权演绎学说为黑格尔的主奴辩证法和马克思的基于无产阶级革命斗争的共产主义学说提供了哲学上的出发点,从而使相互承认及其基础上的法权学说具有了时代的生命力,并由此也为现代权利哲学的发展提供了深刻启示。
Abstract：[1]Gary Herbert.A Philosophical History of Rights,Transaction Publishers,2002.
[2]Thomas Hobbes.Leviathan,E.P.Dutton and Company,INC,1950:177.
[3]Frederick Neuhouser,Fichte's Theory of Subjectivity,Cambridge University Press,1990.
[4]费希特.伦理学体系[M].梁志学等译.北京:商务印书馆,2007.
[5]费希特.全部知识学的基础[M].王玖兴译.北京:商务印书馆,1986.
[6]费希特.自然法权基础[M].谢地坤,程志民译.北京:商务印书馆,2004.
[7]费希特.论学者的使命[M].梁志学等译.北京:商务印书馆,1984.
[8]费希特.伦理学体系[M].梁志学,李理译.北京:商务印书馆,2010.
[9]黑格尔.费希特与谢林哲学体系的差异[M].宋祖良等译.北京:商务印书馆,1994.
[10]Gunnar Beck.Fichte and Kant on Freedom,Rights,and law,Rowmanand Littlefield,2008:92.
[11]黄涛.走出激情的重围——德国观念论思想家对近代自然权利的批判[J].学术月刊,2017(3).
[12]Hegel.Natural Law:The Scientific Ways of Treating Natural law,Its Place in Moral Philosophy,and Its Relation to the Positive Science of Law,Translated by T.M.Knox,University of Pennsylvania Press,1975.
[13]Gunnar Beck.Fichte and Kant on Freedom,Rights,and Law,Rowman and Littlefield:95.
[14]Allen Wood.Fichte's Ethical Thought,Oxford University Press,2016:36-37.
[15]费希特.现时代的根本特征[A]//沈真,梁志学译.费希特著作选集(第4卷)[C].北京:商务印书馆,2000.
[16]梁志学.费希特柏林时期的体系演变[M].北京:中国社会科学出版社,2003.
[17]张东辉.费希特的法权哲学[M].北京:中国社会科学出版社,2010.
[18]费希特.国家学说:或关于原初国家与理性王国的关系[M].潘德荣译.北京:中国法制出版社,2010.
[19]黑格尔.法哲学原理[M].邓安庆译.北京:商务印书馆,2016.
(1)当代权利研究者仍然将相互承认的权利学说视为现代权利学说的一个重要组成部分,参见Duncan Ivison,Rights,Mc GillQueen's University Press,2008。但可惜的是,他们将重点置于黑格尔的相互承认理论中,讨论一种相互承认的权利学说,而忽视了对于费希特在这一学说的产生和发展过程中的开创性工作。
(2)See Allen Wood.Fichte's Ethical Thought,Oxford University Press,2016,chapter 1-2;also see Daniel Breazeale.Thinking Through the Wissenschaftslehre:Themes from Fichte's Early Philosophy,Oxford University Press,2013,chapter5.
(3)Fichte.Introduction to the Wissenschaftlehre and Other Writings(1797-1800),Edited and Translated,with an Introduction and Notes by Daniel Breazeale,Hackett Publishing Company,Inc.1994,P26.
(4)所谓“自由的效用性”,就是指绝对自我的绝对的自我设定的能力,即以自身为根据而行动,并回复到自身的能力,参见,《自然法权基础》,第17页。
(5)从词源上看,德文Aufforderung的含义较之summons的含义要广泛,它既包含了程度较弱的恳求或请求,也包含了程度较强的命令或要求,而summons一词则通常含有强制的含义,因此,伍德(Allen Wood)教授建议将这个词译为invitation(邀请)。参见伍德教授的分析,Allen Wood,Fichte's Intersubjective I,Inquiry,Vol.49.No.1.62-79,February,2006。我们在此仍然根据通常的做法用summons(召唤)来对译这个词,而中译本则译为“要求”。
(6)费希特的相互承认学说究竟是如何同《全部知识学的基础》相关的,学者们历来有不同意见,一般认为,《全部知识学基础》为《自然法权基础》中的相互承认学说奠定了基础,但问题是,在《全部知识学基础》一书中,并未明确地表述过相互承认学说,而相互承认学说的论证在《自然法权基础》中显然是作为一个独立的系统提出来的。相关讨论参见Robert Williams,Fichte and Hegel on the Other.p52-53.
(7)参见诺伊豪瑟(Frederick Neuhouser)为费希特《自然法权基础》的英译本撰写的导论,参见Fichte.Foundations of Natural Right,Cambridge University Press,2000,Translated by Michael Baur,XVIII.
(8)西普的观点转引自Robert R.Williams.The Displacement of Recognition by Coercion in Fichte's Grundlage des Naturrechts,in New Essays on Fichtes's later Jena Wissenschaftslehre,Edited by Daniel Breazeal and Tom Rockmore,Northwestern University Press,2002,P56.
(9)参见Susan Shell,A Determined Stand:Freedom and Security in Fichte'Science of Right,in Polity,25,no1,Fall,1992,p102;亦见Gary B.Herbert,Fechte's deduction of right form self-consciousness,Interpretation,Winter1998,vol.25,No.2.
(10)黑格尔在《费希特与谢林哲学体系的差异》中提出了这一批判,《费希特与谢林哲学体系的差异》,第56-60页。
(11)费希特在三个不同时期举办过关于学者使命或本质的讲演,1794年费希特出版了《关于学者的使命的讲演》,1806年出版了《关于学者的本质及其在自由领域中的表现》的讲演,最后一次讲演是在1813年。
基本信息:
中图分类号:B82-051
引用信息:
[1]黄涛.走向相互承认的法权——论费希特的自由概念及其基础上的法权演绎学说[J].西南民族大学学报(人文社科版),2018,39(07):89-99.
基金信息:
上海市哲学与社会科学规划青年课题“权利与共同体——德国古典法哲学关于法权概念的哲学证明”(2015EFX002)阶段性成果
2018-06-22
2018-06-22