西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]中华人民共和国商务部.2017年度中国对外直接投资统计公报[R].2017.

[2]程惠芳,阮翔.用引力模型分析中国对外直接投资的区位选择[J].世界经济,2004(11).

[3]阎大颖,洪俊杰,任兵.中国企业对外直接投资的决定因素:基于制度视角的经验分析[J].南开管理评论,2009(6).

[4]潘镇.制度距离与外商直接投资——一项基于中国的经验研究[J].财贸经济,2006(6).

[5]项本武.中国对外直接投资的贸易效应研究——基于面板数据的协整分析[J].财贸经济,2009(4).

[6]宗芳宇,路江涌,武常岐.双边投资协定、制度环境和企业对外直接投资区位选择[J].经济研究,2012(5).

[7]余官胜.东道国金融发展和我国企业对外直接投资——基于动机异质性视角的实证研究[J].国际贸易问题,2015(3).

[8]王忠诚,薛新红,张建民.东道国金融发展对中国企业对外直接投资的影响:二元边际与生产率门槛[J].南方经济,2018(3).

[9]王忠诚,薛新红,张建民.东道国资本管制与中国对外直接投资:来自上市企业跨国并购的微观证据[J].世界经济研究,2018(2).

[10]罗素梅.自贸区金融开放下资本流动的动因和机制研究[J].北京工商大学学报(社会科学版),2015(5).

[11]董骥,李增刚.金融开放水平、经济发展与溢出效应[J].财经问题研究,2019(8).

[12]韩瑞栋,薄凡.自由贸易试验区对资本流动的影响效应研究——基于准自然实验的视角[J].国际金融研究,2019(7).

[13]Bond S R,Hoeffler A,Temple J.GMM Estimation of Empirical Growth Models[J].CEPR Discussion Papers,2001(1).

[14]Caselli F,Lefort E F.Reopening the Convergence Debate:A New Look at Cross-Country Growth Empirics[J].Journal of Economic Growth,1996(3).

[15]吴哲,范彦成,陈衍泰,黄莹.新兴经济体对外直接投资的逆向知识溢出效应——中国对“一带一路”国家OFDI的实证检验[J].中国管理科学,2015(S1).

①存在极少部分评分不在该取值范围内,但数量极少。

②结合变量选取时间范围,一般研究将“一带一路”沿线国家定义为以下64个国家:蒙古国、新加坡、马来西亚、印度尼西亚、缅甸、泰国、老挝、柬埔寨、越南、文莱和菲律宾、伊朗、伊拉克、土耳其、叙利亚、约旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、也门、阿曼、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林、希腊、塞浦路斯和埃及的西奈半岛、印度、巴基斯坦、孟加拉、阿富汗、斯里兰卡、马尔代夫、尼泊尔和不丹、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、土库曼斯坦、塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦、俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚和摩尔多瓦、波兰、立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亚、克罗地亚、波黑、黑山、塞尔维亚、阿尔巴尼亚、罗马尼亚、保加利亚和北马其顿。但是考虑到数据可得性,本文剔除了伊拉克、黎巴嫩、叙利亚、也门和阿富汗等5个由于战乱严重缺失数据的国家。

③亚洲组中各国与中国平均制度得分差距(制度得分差值的绝对值)为10.52,而非亚洲组中各国与中国均制度得分差距为14.57。

④非亚洲组制度的分均值为52.5。