西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]舒跃育，石莹波，袁彦.“操作性定义”和“证伪标准”不足以为心理学奠基[J].心理学报，2019(9).

[2]吴国盛.科学的历程[M].长沙：湖南科学技术出版社，2018.

[3]舒跃育.作为意志论的冯特心理学体系[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2017(11).

[4]高觉敷.心理学史论丛[M].北京：商务印书馆，2019.

[5][美]E.G.波林.实验心理学史[M].高觉敷译.北京：商务印书馆，1981.

[6][美]杜·舒尔茨.现代心理学史[M].杨立能等译.北京：人民教育出版社，1981.

[7]黎黑.心理学史：心理学思想的主要流派(第六版)[M].蒋柯等译.上海：上海人民出版社，2013.

[8]郭本禹.西方心理学史[M].北京：人民卫生出版社，2007.

[9][美]加德纳·墨菲，约瑟夫·科瓦奇.近代心理学历史导引[M].林方，王景和译.北京：商务印书馆，1980.

[10]吴伟士.西方现代心理学派别[M].谢遁初译.北京：人民教育出版社，1962.

[11]舒跃育.心理动力系统与心理学的目的论原则——论动机在心理学中的基础性地位[D].吉林大学，2012.

[12]蒋柯.认知神经科学还原论预设的困境与可能的出路[J].苏州大学学报(教育科学版),2017(2).

[13]霍涌泉，包开亮.认知神经科学难以引领心理学的发展[N].中国社会科学报，2011-12-22.

[14]伍麟.现代心理学的人文传统与精神[M].吉林人民出版社，2006.

[15]舒跃育.目的与方法的张力：心理学走向分裂的哲学与历史根源[J].首都师范大学学报(社会科学版),2018(4).

[16]高申春，孙楠.论心理学作为科学的观念及其困境与出路[J].南京师大学报(社会科学版),2015(3).

[17][加]托马斯·梯欧.心理学的批判[M].王波，曹富涛译.北京：北京师范大学出版社，2020.

[18]景怀斌.心理意义实在论[M].广州：暨南大学出版社，2005.

[19]姚大志.人的形象——心理学与道德哲学[M].长春：吉林教育出版社，1999.

[20]彭运石.人的消解与重构——西方心理学方法论研究[M].长沙：湖南教育出版社，2009.

[21]习近平.在哲学社会科学工作座谈会上的讲话[EB/OL].[2016-05-18]http://www.xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[22]李其维.心理学的立身之本——“心理本体”及心理学元问题的几点思考[J].苏州大学学报(教育科学版),2019(3).

[23][美]伊恩·金.社会科学与复杂性：科学基础[M].王亚男译.北京：科学出版社，2018.

①本书中文版分别以题为《对“伪心理学”说不(第八版)》(人民邮电出版社，2012)、《这才是心理学：看穿世界的批判性思维(第九版)》(人民邮电出版社，2014)、《这才是心理学：看穿伪心理学的本质(第十版)》(中国人民大学出版社，2015)和《这才是心理学：看穿伪科学的批判性思维(第十一版)》(人民邮电出版社，2020)。作为科学心理学的代言，本书获得了极大的成功。自1983年出版以来，本书一直被心理学奉为经典，不仅在全球顶尖的大学中享有盛誉，作者对心理学科学性的理解也被国际同行广为引用。本书的中文版以几乎每月重印一次的速度，其销售量长期在各大售书网站名列前茅。

②恰如每个民族都有自己的创世神话。而每个创世神话都在一定程度上投射着本民族的思维方式和心理结构。这对每个学科的“创世神话”同样适用，因为每个学科有着不同的创世神话。

③波林在《实验心理学史》的“第一版序言”中，对实验心理学的含义有具体的界定：“我所称的‘实验心理学’,自然和冯特或五六十年来的心理学家所称的‘实验心理学’意义相同”。波林写这个序言的时间是1929年，根据他该文的语境，他所谓的“五六十年来”则大致是1874年冯特出版《生理心理学原理》为起点的。这也能看出，波林并没有把1879年视为实验心理学诞生的时间点。

④甚至在波林看来，冯特1862年出版的《对于感官知觉学说的贡献》可以与费希纳(Gustav Theodor Fechner)1860年出版的《心理物理学纲要》相媲美，他认为是这两部著作开启了实验心理学的历史(见《实验心理学史》第一版序言)。

⑤即威廉·詹姆斯——引者注。

⑥关于得到官方认可的具体时间，有几个不同的版本，此处无意于去详细考证哪个版本更可靠。这些不同版本的一个共性在于，该实验室获得官方的认可至少要比1879年晚几年。那就能表明，波林所谓的“正式的机构”之说是不成立的。

⑦应该是《生理心理学原理》的简写——引者注。

⑧指《心理物理学纲要》——译者注。

⑨就当前而言，心理学界特别容易将跟智能、认知、神经、脑等词汇相关联的成就一律算在心理学的账下，因此，和心理学相关的项目、实验室、各种基地也往往会冠上上述词语。心理学作为交叉学科，当然欢迎跨学科合作，但心理学家们是否清楚，在这些所谓的合作中，真正属于心理学的贡献到底有多少?恰如李其维先生之所忧：“目前心理学能够提供的堪称心理规律的东西，在去掉前面提到的神经、脑和文化等绚丽包装之后，可拿得出手真正属于自己的东西实在太少了……心理学不拒绝合作，但这种合作是在确保自身有独立存在根基之前提下的合作，即要为共同关注的问题之解决贡献本学科的力量。”(参见文献[22],李其维(2019),第17-18页)。