西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]周宝珠,陈振.宋史[M].北京:人民出版社,2007.

[2]邓广铭.宋史十讲[M].北京:中华书局,2011.

[3]钱建状.《宋史·文苑传》的史料来源与史料价值[J].厦门大学学报,2014(4).

[4](明)徐师曾著,罗根泽校点.文体明辨序说[M].北京:人民文学出版社,1985.

[5](元)脱脱等.宋史[M].北京:中华书局,1977.

[6](宋)欧阳修撰,李之亮笺注.欧阳修集编年笺注[M].成都:巴蜀书社,2007.

[7](宋)苏轼著,孔凡礼点校.苏轼文集[M].北京:中华书局,1999.

[8](宋)苏辙撰,陈宏天,高秀芳点校.栾城集[M].北京:中华书局,1990.

[9](宋)司马光著,李之亮笺注.司马温公集编年笺注[M].成都:巴蜀书社,2009.

[10](宋)杨杰.无为集[A]//文津阁四库全书(第1103册)[Z].北京:商务印书影印,2006.

[11](宋)苏颂撰,王同策点校.苏魏公文集[M].北京:中华书局,2004.

[12](宋)周密撰,吴企明点校.癸辛杂识[M].北京:中华书局,1988.

[13](宋)王安石著,唐武标校.王文公文集[M].上海:上海人民出版社,1974.

[14](宋)范仲淹著,李勇先,王蓉贵校点.范仲淹全集[M].成都:四川大学出版社,2002.

[15](宋)刘挚撰,裴汝诚,陈晓平点校.忠肃集[M].北京:中华书局,2002.

[16](宋)张方平.乐全集[A]//文津阁四库全书(第1108册)[Z].北京:商务印书影印,2006.

[17](宋)刘攽.彭城集[A]//文津阁四库全书(第1099册)[Z].北京:商务印书影印,2006.

[18](宋)刘敞.公是集[A]//文津阁四库全书(第1099册)[Z].北京:商务印书影印,2006.

[19](宋)秦观撰,徐培均笺注.淮海集笺注[M].上海:上海古籍出版社,1994.

[20](宋)郑獬.郧溪集[A]//文津阁四库全书(第1100册)[Z].北京:商务印书影印,2006.

[21](宋)晁补之.鸡肋集[M].(四部丛刊本),未标出版时间.

[22](宋)吕陶撰,王云五编.净德集[M].上海:商务印书馆,1935.

[23](宋)王安礼.王魏公集[M].北京:线装书局,2004.

[24](宋)邹浩.道乡集[A]//文津阁四库全书[Z].(第1125册)北京:商务印书影印,2006.

[25]昌彼得,程元敏,王德毅,候俊德编.宋人传记资料索引[M].台北:鼎文书局,2001.

[26]王水照,朱刚.苏轼评传[M].南京:南京大学出版社,2011.

[27]刘昭明.苏轼《陈公弼传》考论[J].文与哲(高雄),2003(3).

[28](宋)王安石.临川先生文集[M].上海:中华书局,1959.

[29]舒仁辉.《东都事略》与《宋史》比较研究[M].北京:商务印书馆,2007.

[30](宋)王稱撰,孙言诚,崔国光点校.东都事略[M].济南:齐鲁书社,2000.

[31](宋)李焘撰,上海师范大学古籍整理研究所、华东师范大学古籍整理研究所点校.续资治通鉴长编[M].北京:中华书局,1992.

[32](宋)曾慥.高斋漫录[A]//文津阁四库全书[Z].(第1042册)北京:商务印书影印,2006.

[33](宋)邵博撰,刘德权,李剑雄点校.邵氏闻见后录[M].北京:中华书局,1983.

[34](宋)邵伯温撰,刘德权,李剑雄点校.邵氏闻见录[M].北京:中华书局,1983.

[35](宋)罗大经撰,王瑞来点校.鹤林玉露[M].北京:中华书局,1983.

[36](宋)周应合.景定建康志[A]//文津阁四库全书[Z].(第489册)北京:商务印书影印,2006.

[37](宋)施元之,顾禧,施宿注,郑骞,严一萍编校.增补足本施顾注苏诗[M].台北:艺文印书馆,1980.

[38](清)永2)等撰,王云五编.四库全书总目提要[M].上海:商务印书馆,1931.

[39]梁启超.王安石传[M].天津:百花文艺出版社,2006.

[40]姜穆.王安石大传[M].台北:联经出版事业公司,1995.

[41](宋)黎靖德编,王星贤点校.朱子语类[M].北京:中华书局,1986.

[42](宋)王明清.挥麈后录[M].上海:中华书局,1961.

[43]周煇撰,刘永翔校注.清波杂志校注[M].北京:中华书局,1994.

[44]游彪.《宋史·符昭愿传》辨正[J].中国史研究,2006(3).

[45]梁建国.《宋史》卷二八三《王钦若传》勘误一则[J].中国史研究,2008(1).

[46]刘兴亮.《宋史·吴育传》勘误一则[J].中国史研究,2012(1).

[47]朱学博.《宋史·林光朝传》勘误三则[J].中国史研究,2015(2).

[48]龚延明.宋史·职官志补正[M].北京:中华书局,2009.

[49]梁太济,包伟民.宋史·食货志补正[M].北京:中华书局,2008.

[50]王瑞来.宋史·宰辅表考证[M].北京:中华书局,2012.

[51]何忠礼.宋史·选举志补正[M].北京:中华书局,2013.

[52]汤勤.宋史·礼志辩证[M].上海:三联书店,2011.

(1)丁辉撰:《关于岳飞的零思碎想》,《杂文报》2013年8月9日第4版云“《宋史》是非常不靠谱的,梁启超甚至视为秽史,言‘每读《宋史》,未尝不废书而恸。’《宋史》的胡编乱造、杂乱芜秽,赵翼、梁启超均有指陈。”

(2)见《苏轼文集·与章子厚书》(孔凡礼点校,北京,中华书局,1999,第1411页):“轼始见公长安”,此时苏轼在凤翔府签判任。

(3)参叶梦得《石林诗话》:“元丰间,苏子瞻系大理狱。神宗本无意深罪子瞻,时相进呈,忽言苏轼于陛下有不臣意。神宗改容曰:‘轼固有罪,然于朕不应至是,卿何以知之?’时相因举轼《桧诗》‘根到九泉无曲处,世间惟有蛰龙知’之句,对曰:‘陛下飞龙在天,轼以为不知己,而求之地下之蛰龙,非不臣而何?’神宗曰:‘诗人之词,安可如此论,彼自咏桧,何预朕事!’时相语塞。章子厚亦从旁解之,遂薄其罪。子厚尝以语余,且以丑言诋时相,曰:‘人之害物,无所忌惮,有如是也!’”(见清代何文焕辑:《历代诗话》,北京,中华书局,2004,第410页)另外南宋周紫芝的《诗谳》亦载:“东坡以《湖州谢表》获罪于朝,监察御史何正臣、舒亶辈交章力诋,皆以公愚弄朝廷,妄自尊大,宜大明诛罚,以厉天下,于是始有杀公之意焉。神宗皇帝以英明果断之资,回群议于恟恟中,赖以不死。余顷年尝见章丞相论事表云:‘轼十九擢进士第,二十三应直言极谏科,擢为第一。仁宗皇帝得轼,以为一代之宝,今反置在囹圄,臣恐后世以谓陛下听谀言而恶讦直也。’”(北京,中华书局,1985,第4页)

(4)参《宋史·鲜于侁传》(北京,中华书局,1977,第10938页):“苏轼自湖州赴狱,亲朋皆绝交。道扬,侁往见,台吏不许通。”

(5)参《宋史·陈师锡传》(北京,中华书局,1977,第10972页):“轼得罪,捕诣台狱,亲朋多畏避不相见,师锡独出饯之,又安辑其家。”

(6)参《苏轼文集·答李端叔书》:“得罪以来,深自闭塞……平生亲友无一字见及。”

(7)参《苏轼文集·与章子厚书》:“轼自得罪以来,不敢复与人事,虽骨肉至亲,未肯有一字往来。忽蒙赐书,存问甚厚,忧爱深切,感叹不可言也。”

(8)参《栾城集·乞罢章惇知枢密院状》,页647:“臣窃见知枢密院章惇,始与三省同议司马光论差役事,明知光所言事节有疏略差误,而不推公心,即加详议,待修完成法然后施行,而乃雷同众人,连书札子,一切依奏……使惇用心一一如此,岂不深误国计。故臣乞陛下,早赐裁断,特行罢免,无使惇得行巧智以害国事。”该状作于元祐元年二月十八日。

(9)参《苏轼文集·缴进沈起词头状》,页774:“臣伏见熙宁以来,王安石用事,始求边功,构隙四夷。王韶以熙河进,章惇以五溪用,熊本以泸夷奋,沈起、刘彝闻而效之,结怨交蛮,兵连祸结,死者数十万人……伏望圣明深念先帝永不叙用之诏,未可改易,而数十万人性命之冤,亦未可忽忘。明诏有司,今后有敢为起等辈乞叙用者,坐之。”此状作于元祐元年三月二十日。该状完全否定章惇熙宁年间平定五溪的丰功伟绩,早在熙宁八年(1075)所作的《和章七出守湖州二首》(见《苏轼诗集》,中华书局,1999,页649)中高度评价章惇平定懿、洽州蛮的战事:“功名谁使连三捷,身世何缘得两忘”,足见苏轼前后持论标准之不统一。

(10)参王称《东都事略·章惇传》(齐鲁书社,2000,页815):“章惇于帘前与司马光争论,其言不逊,谏官苏辙论其奸恶,惇与(蔡)确皆逐去。”

(11)如南宋施元之认为“子厚时知枢密院,以子由论罢,致怨。绍圣初相哲宗,东坡遂谪领海。”(见《增补足本施顾注苏诗·和章七出守湖州二首》,台北,艺文印书馆,1980,册3、卷10、第28页。)清代王文诰也认为:“公与章惇自来交厚,时子由既奏逐之,公复形于奏牍,自是为不解之雠矣。”(见《苏文忠公诗编注集成·总案》,台北,台湾学生书局,1987,册2,第962页。)

(12)参曾季貍《艇斋诗话》:“东坡海外《上梁文口号》云:‘为道先生春睡美,道人轻打五更钟。’章子厚见之,遂再贬儋耳,以为安稳,故再迁也。”(见丁福保辑《历代诗话续编》,北京,中华书局,1983版,第310页。)

(13)参刘昭明:《苏轼与章惇之交游及相关诗文考论》(载《国立编译局馆刊》,第二十七卷,1998年6月),《苏轼与章惇关系考》(台北,新文丰出版股份有限公司,2011年版)。如刘先生在《苏轼与章惇关系考·自序》中云:“前贤论二人交游之是非曲直,扬苏贬章,其来有自。然过度贬抑章惇,恐亦违反史实,有失公平。章惇虽凶狠,早年确实关爱苏轼,曾于乌台诗案力救苏轼。苏轼在情义的天平,对章惇或有亏欠。”