西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]朱国华.电影:文学的终结者[J].文学评论,2003(2).

[2]贾磊磊.媒体道德与电视的传播/接受方式[J].文艺研究,2003(3).

[3]吴子林.图像时代的文学命运——以影视与文学的关系为个案[J].浙江社会科学,2005(6).

[4]中国社会科学院外国文学研究所、外国文学研究资料丛刊编辑委员会编:外国理论家作家论形象思维[C].北京:中国社会科学出版社,1979.

[5][美]乔纳森·卡勒.文学理论入门[M].李平译.南京:译林出版社,2008.

[6][英]伊格尔顿.二十世纪西方文学理论[M].伍晓明译.西安:陕西师范大学出版社,1987.

[7][俄]什克洛夫斯基.散文理论[M].刘宗次译.南昌:百花洲文艺出版社,1994.

[8]姜望琪.Zipf与省力原则[J].同济大学学报,2005(1).

[9][荷兰]佛克马、布易思.二十世纪文学理论[M].林书武等译.北京:三联书店,1988.

[10]赵敬鹏.再论语图符号的实指与虚指[J].文艺理论研究,2013(5).

[11][德]洛伦兹·恩格尔.不可见之见[A]//孟建等主编:图像时代:视觉文化传播的理论诠释[C].上海:复旦大学出版社,2005.

[12][德]海德格尔.林中路[M].孙周兴译.上海:上海译文出版社,2004.

[13][美]鲁斯·威布.实现图画[A]//张宝洲等选编:图像与题铭[C].杭州:中国美术学院出版社,2011.

[14][波兰]沃拉德斯拉维·塔塔科维兹.中世纪美学[M].褚朔维等译.北京:中国社会科学出版社,1991.

[15][德]胡塞尔.逻辑研究(第二卷)[M].倪梁康译.北京:商务印书馆,2015.

[16][法]梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉译.北京:商务印书馆,2005.

[17][法]梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春译.北京:商务印书馆,2007.

[18][美]肯达尔·沃尔顿.扮假作真的的模仿:再现艺术基础[M].赵新宇等译.北京:商务印书馆,2013.

[19][德]海德格尔.诗·语言·诗[M].彭富春译.北京:文化艺术出版社,1991.

(1)莱辛认为,图像受限于自身的摹仿媒介,“只能把它的全部摹仿局限于某一顷刻”,由此建构了《拉奥孔》“诗画异质”的基本观点。详见莱辛:《拉奥孔》,朱光潜译,安徽教育出版社,2006年,第19页。

(2)将俄国形式主义定义为20世纪西方文学理论的“代表”并不为过,这当属学界的一个共识,恰如佛克马所说:“欧洲各种新流派的文学理论中,几乎每一流派都从这一‘形式主义’传统中得到启示,都在强调俄国形式主义传统中的不同趋向,并竭力把自己对它的解释,说成是唯一正确的看法。”佛克马、布易思:《二十世纪文学理论》,林书武等译,三联书店,1988年,第13-14页。

(3)郅友昌主编:《俄罗斯语言学通史》,上海外语教育出版社,2009年,第116页。巴赫金曾经也谈到,“对波捷布尼亚以及对洪堡来说,词的内在形式和形象恰恰是语言的创造性成分,正是语言赖以扩大和形成的东西。”参见巴赫金:《文艺学中的形式主义方法》,载《周边集》,李辉凡等译,河北教育出版社,1998年,第227页。

(4)经潘诺夫斯基、巴克森德尔、汉斯·贝尔廷、W.J.T.米歇尔等不同领域学者的努力,肇端于圣像学的现代图像学已成为研究视觉艺术的重要方法。尽管对这一方法的具体运用可能各有侧重,但是大家所关心的核心话题仍然是“再现”(可见)与“在场”的问题,诸如所谓的“图像转向”(pictorial turn),就是专注于“视觉客体的在场”,因此要求人们注意“图像作为一个呈现(presentation)的状态”。关于这一问题,我们将另文探讨。请参见Keith Moxey,Visual Studies and the Iconic Turn,Journal of Visual Culture,2008(2)。

(5)根据梅洛-庞蒂的知觉现象学研究,赵宪章教授认为身体的在场(主要指人的眼睛)决定了图像的在场性:“‘身体’是世界的一部分,这决定了它相对世界而言的在场性”。“图像符号是身体的延伸及其触摸世界的器官,这决定了它在观看活动中担当了身体与世界的中介,并和身体、世界密不可分、血肉相连,三者‘紧密相拥’而共同在场。”总而言之,“看”与“被看”不是简单的“主体-对象”关系,而是“陷入”和“被陷入”的关系,或者说“陷入”是图像“在场”的基本表征。赵宪章:《语图叙事的在场与不在场》,《中国社会科学》2013年第8期。