| 250 | 0 | 21 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
构成中国法治主义叙事基础的现代性理论,受到了来自后现代思潮的冲击。本文梳理了现代性与后现代思潮的理论诉求与认知价值;归纳了后现代法学的理论与旨趣,认为后现代法学的意义在于摧毁了事实、价值、制度、进步、本质、权威、主流的绝对性神话;描述了当下中国法治主义话语与制度建构基础的不确定性与前途的可选择性,及其在现代性与后现代思潮间徘徊的内在焦虑与无可逃遁的艰难抉策,并相信后现代法学有助于中国法治主义运动在科学主义、人道主义与自由主义之间寻找定位和有效生长。
Abstract：[1]佘碧平.现代性的意义与局限[M].上海三联书店,2000.
[2]衣俊卿.现代性的维度及其当代命运[J].中国社会科学,2004,(4).
[3]杭间.有关“陈丹青”的误会[J].读书,2005,(12).
[4]伊格尔顿.后现代主义的幻象[M].商务印书馆,2000:1.
[5]韦恩.莫里森.法理学[M].李桂林等译,武汉大学出版社,2003:307.
[6]王岳川.中国后现代话语[M].中山大学出版社,2004.
[7]威尔什.我们后现代的现代[A].赵一凡等译,后现代主义[M].社会科学文献出版社,1999:48.
[8]后现代性与公正游戏———利奥塔访谈.书信录[M].上海人民出版社,1997:176.
[9]詹姆逊.全球化与政治策略[A].当代国外马克思主义评论(第二辑)[M].复旦大学出版社,2001:285.
[10]吉登斯.现代性的后果[M].译林出版社,2000:2.
[11]格雷厄姆.默多克.后现代死了[N].章戈浩译.社会科学报,2005-09-01.
[12]鲍曼.立法者与阐释者[M].洪涛译,上海人民出版社,2000:4.
[13]朱景文.当代西方后现代法学[M].法律出版社,2002:39.
[14]葛兆光.中国思想史(第二卷)[M].复旦大学出版社,2001:531.
基本信息:
中图分类号:D90
引用信息:
[1]林小春,陈卯轩.法治主义叙事:在现代性与后现代思潮间徘徊[J].西南民族大学学报(人文社科版),2006(12):92-98.
2006-12-10
2006-12-10