西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]国家民族事务委员会编．中央民族工作会议精神学习辅导读本[M]．北京:民族出版社，2015.

[2]Pavel Trofimovich and Larisa Turu? eva. Ethnic Identity and Second Language Learning. Annual Review of Applied Linguistics,2015,Vol. 35.

[3]John Schumann. Social and Psychological Factors in Second Language Acquisition. Understanding second and foreign language learning. Rowley,MA:Newbury House Publishers,1978.

[4]Guanglun Michael Mu. A meta-analysis of the Correlation between Heritage Language and Ethnic Identity. Journal of Multilingual and Multicultural Development,2015,Vol. 36,No. 3.

[5]Thomas Somers. Content and Language Integrated Learning and the Inclusion of Immigrant Minority Language Students:A Research Review[J]. International Review of Education,2017,Vol. 63.

[6]王学荣．城市民族语文公共服务的原则与思路探析[J]．西南民族大学学报(人文社会科学版)，2013(6).

[7]王启涛．中国历史上的通用语言文字推广经验及其对铸牢中华民族共同体意识的重要意义[J]．西南民族大学学报(人文社会科学版)，2020(11).

[8]马冬梅，李吉和．城市少数民族流动人口社会融合的障碍与对策[J]．广西民族研究，2013(2).

[9]张继亮．循证政策:政策证据的类型、整合与嵌入[J]．社会科学，2019(11).

[10]刘玲，彭华民．循证单元:时间向度中的本土循证社会工作模式[J]．华东理工大学学报(社会科学版)，2019(4).

[11]魏丽莉，杨颖，杨克虎．循证经济学研究的进展与趋势[J]．西南民族大学学报(人文社会科学版)，2020(3).

[12]朱旭东，朱志勇．构建循证教育体系推动教育决策和实践科学化专业化[N]．光明日报，2020-09-01.

[13]裴圣愚，杨梅．新时代推进高校民族团结教育的循证思考[J]．中南民族大学学报(人文社会科学版)，2020(2).

[14]闵言平．完善少数民族流动人口服务管理体系[N]．中国民族报，2020-12-08.

[15]宜昌市民宗局．深化“双语双向”教育促进“融入融合”发展———湖北宜昌市扎实推进少数民族进城务工人员语言文化政策教育服务工作[J]．民族大家庭，2019(2).

[16]青觉，吴鹏．国家通用语言文字教育:多民族国家认同建构的基础性工程[J]．贵州民族研究，2020(9).

[17]Veronica Persson and Jalal Nouri. A Systematic Review of Second Language Learning with Mobile Technologies. International Journal of Emerging Technologies in Learning,2018,Vol. 13,No. 2.

[18]Malissa Maria Mahmud. Technology and Language-What Works and What Does Not:A Meta-analysis of Blended Learning Research. The Journal of Asia TEFL,2018,Vol. 15,No. 2.

(1)一般来说，证据等级由高至低分为系统评价/Meta分析、随机对照试验、队列研究、案例控制研究、横断面调查、案例报告等。无论哪种分级方法，系统评价和Meta分析都被认为等级最高，是证据中的“黄金标准”。

(2)CASP(Critical Appraisal Skills Program)是由2个筛选问题与8个详细问题构成的评价工具，包括:1．是否清楚地描述了研究的目的?2．应用定性研究的方法是否恰当?3．研究的设计是否适合于解决研究问题?4．研究对象的招募策略是否恰当?5．资料收集方法能否解决研究的问题?6．是否充分考虑了研究者与参与者之间的关系?7．是否充分考虑了伦理问题?8．资料分析是否足够严谨?9．是否清楚地描述了研究的结果?10．研究有多大的价值?详见https://casp-uk.net/wp-content/uploads/2018/01/CASP-Qualitative-Checklist-2018.pdf。

(3)主题综合法是以形成主题而对研究结果进行资料综合的方法，“三级诠释”是确立最终主题的有效方法。受篇幅限制，本文未展示所提取的描述性主题。详见Elaine Barnett-Page and James Thomas.Methods for the Synthesis of Qualitative Research:A Critical Review.Medical Research Methodology,2009,No.9。

(4)CERQual(Confidence in the Evidence from Reviews of Qualitative research)主要基于方法学局限性、相关性、一致性、数据充分性进行评价，最后对系统评价的每个结果给出信度分级---高、中、低、极低。详见杨克虎，李秀霞，拜争刚．循证社会科学研究方法:系统评价与Meta分析[M]．兰州大学出版社，2018。