| 309 | 1 | 64 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
吕澂与熊十力之间的“性寂”“性觉”之争被称为“辩佛学根本问题”,实际上，二人所理解的“性寂”与“性觉”并不分别符合印度佛教和中国佛教“心性本净说”的本义。通过对比吕、熊的“寂”“觉”之争与朱陆之争，可知吕澂的“性寂”与朱熹的“性即理”、熊十力的“性觉”与陆九渊的“心即理”具有思路上的一致性，由此牵扯到的为学功夫上的“革新”“返本”之争亦与朱、陆的“格物”“明心”之争极为相似。因此，吕、熊之间的“寂”“觉”之争，并非是在争论佛学根本问题，而只是披着佛学的外衣在争论宋明理学的根本问题，其实质是朱陆之争的继续。
Abstract：[1]王川.佛教经学视域中的“性寂”与“性觉”之争——以吕澂与熊十力“佛学根本问题”之辩为中心[J].江汉论坛，2017(10).
[2]吕澂，熊十力.辩佛学根本问题[A]//中国哲学(第11辑)[C].北京：人民出版社，1984.
[3]吕澂.吕澂佛学论著选集[M].济南：齐鲁书社，1991.
[4]周贵华.唯识、心性与如来藏[M].北京：宗教文化出版社，2006.
[5](唐)般若泽.大乘理趣六波罗蜜多经[A]//大正藏(第8册)[Z].
[6]陈兵.自性清净心与本觉[J].四川师范大学学报(社会科学版),2010,37(3).
[7]丁小平.唯识学的体用思想略论[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2020(1).
[8]大方广圆觉修多罗了义经[A]//大藏经(第17册)[Z].
[9](唐)玄奘辑译.成唯识论[A]//大藏经(第31册)[Z].
[10](唐)窥基.成唯识论述记[A]//大藏经(第43册)[Z].
[11][印]龙树.中论[A]//大藏经(第30册)[Z].
[12]楞伽阿跋多罗宝经[A]//大藏经(第16册)[Z].(刘宋)求那跋陀罗，译.
[13]傅新毅.试析吕澂先生对“性寂”与“性觉”义之抉择——以吕澂与熊十力的论学函稿为中心[J].宗教学研究，2001(1).
[14]王雷泉编选.悲愤而后有学——欧阳渐文选[M].上海：远东出版社，1996.
[15](南宋)陆九渊.陆九渊集[M].北京：中华书局，1980.
[16](南宋)黎靖德编.朱子语类[M].北京：中华书局，1986.
[17](南宋)朱熹.答刘叔文第二[A]//朱杰人，严佐之，刘永翔主编.朱子全书(第22册)[M].上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002.
[18](北宋)程颐，程颢.二程集[M].北京：中华书局，1981.
[19]丁小平.太虚与欧阳竟无佛学思想对比研究[M].北京：宗教文化出版社，2021.
①参见周贵华：《支那内学院对中国佛学心性论的批判》,《世界宗教研究》2003年第2期；陈兵：《自性清净心与本觉》,《四川师范大学学报》(社会科学版)2010年第3期。
②王阳明虽然曾批评陆九渊的学说略显粗糙，但二者在核心思想如“心即理”“发明本心”等上具有思路上的一致性。因此本文不再具体分析陆、王在心学上的微细差别，而只是在总体上认为熊十力的“性觉说”与陆王心学在心性思想方面具有思路上的同质性。
基本信息:
中图分类号:B948
引用信息:
[1]刘飞,丁小平.吕澂与熊十力的“性寂”“性觉”之辩[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2022,43(11):68-74.
2022-11-10
2022-11-10