西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1]余向洋,吴东方,朱国兴等.旅游视域下的认同研究——基于文献综述的视角[J].人文地理,2015(2).

[2]Bezemer D,Headey D.Agriculture,Development and Urban Bias[J].World Development,2008,Vol.36,No.8.

[3]Lei G.Rural Taste,Urban Fashions:The Cultural Politics of Rural / Urban Difference in Contemporary China [J].Position:East Asia Cultures Critique,2003,Vol.11,No.3.

[4]Hines J D.Rural Gentrification as Permanent Tourism:The Creation of the‘New’ West Archipelago as Postindustrial Cultural Space[J].Environment and Planning D:Society and Space,2010,Vol.28,No.3.

[5]Brandth B.,Haugen M.S.Farm Diversification into Tourism-Implications for Social Identity?[J].Journal of Rural Studies,2011,Vol.27,No.1.

[6]Cassel S H.,Pettersson K.Performing Gender and Rurality in Swedish Farm Tourism[J].Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism,2015,Vol.15,No.1-2.

[7]史艳兰.居民与农民:五棵树撒尼人在旅游经济中的土地流转与身份困境[C].人类学与山地文明第十四届人类学高级论坛(昆明),2015.

[8]周建新,俞志鹏.身份认同、文化记忆与客家文化产业发展[J].嘉应学院学报(哲学社会科学),2017(9).

[9]张淑华,李海莹,刘芳.身份认同研究综述[J].心理研究,2012(1).

[10]陈斌.旅游发展对摩梭人家庭性别角色的影响[J].民族艺术研究,2004(1).

[11]魏雷,孙九霞.少数民族社区旅游发展中的本土现代性实践——基于泸沽湖大洛水村案例[C].西南民族大学世界母系文化研究所成立暨2016年世界母系文化研究国际学术会议,中国成都,2016.

①旅游真实性既表现为旅游者主体的体验真实,同时也表现为参与旅游过程的东道主居民和旅游企业服务人员等其他旅游主体的旅游体验真实。参见:韩璐、明庆忠《少数民族节庆仪式展演的文化象征与建构主义旅游真实性研究》,《旅游论坛》,2018年第4期;魏雷、钱俊希、朱竑《谁的真实性?——泸沽湖的旅游凝视与本土认同》,《旅游学刊》,2015年第8期。

②文化商品化特指为追求经济利益而剥夺了文化的独特性并使其内涵遭到消散或流失。参见:谢春山、胡文静《旅游活动中的文化商品化问题研究》,《旅游论坛》,2018年第5期;孙九霞、吴韬《民族旅游地文化商品化对文化传承的影响——以小黄侗族大歌为例》,《华南师范大学学报》(社会科学版),2015年第2期;葛绪锋、邓永进《伦理学视野下民族旅游开发中的文化商品化研究》,《资源开发与市场》,2015年第12期。

③主客互动是游客与东道主在相遇中产生的对视,双方的不同观念促成了主客间的差异化行为方式并对主客文化带来影响。参见:张机、徐红罡《民族餐馆里的主客互动过程研究——以丽江白沙村为例》,《旅游学刊》,2016年第2期;陈莹盈、林德荣《旅游活动中的主客互动研究——自我与他者关系类型及其行为方式》,《旅游科学》,2015年第2期;孙九霞《旅游中的主客交往与文化传播》,《旅游学刊》,2012年第12期。

④参见:Panelli R.Rural Society:Handbook of Rural Studies.London:Sage Publications,2006,p.66-90;Fl?ysand A,Jakobsen S E.Commodification of Rural Places:A Narrative of Social Fields,Rural Development and Football.Journal of Rural Studies,2007,No.2。

⑤2019年1月至5月,笔者与博士研究生一行5人分别对泸沽湖区阿六村、博树村、洛洼村、山南村、浪放村、大洛水村、里格村和尼塞村等8个村落开展阶段性调查,通过实地走访调查获取当地关于旅游开发、社区构成、家庭和个人发展及其对乡村身份认同的数据信息。

⑥参见新华社昆明分社报道:《湖水要是污染了,游客怎么会来?——云南泸沽湖畔摩梭人的生态环保经》,新华网,网址:http://www.xinhuanet.com/politics/2018-08/21/c_1123301098.htm,2018-08-21。

⑦相关信息通过对凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局网站、云南丽江泸沽湖省级旅游区管理委员会网站和云南省宁蒗县人民政府网站统计整理得出,其网址分别为:http://www.sclgh.cn/;https://weibo.com/ljluguhu?is_hot=1#_loginLayer_1573615393825;http://www.ynnl.gov.cn/index.asp。

⑧2008—2016年数据由凉山州摩梭家园暨泸沽湖旅游景区管理局提供;2017年数据参见丽江日报全媒体新闻:《泸沽湖景区旅游人数破百万,门票收入破亿元,2018年将以全新面貌启航》,搜狐网,网址:http://www.sohu.com/a/220168610_169069,2018-01-31;2018年数据参见丽江市广播电视台丽江热线新闻:《泸沽湖2018年接待游客160多万人次》,丽江热线网,网址:https://www.lijiangtv.com/news/travel/article/35252.html,2019-01-03。

⑨扎根理论的基本思路在于自下而上地对原始资料进行反复地提炼浓缩以挖掘现象深处的信息,该方法适用于现有理论基础不完善、探究深度不足的新领域研究。由于当前对民族旅游开发中乡村身份认同的研究缺乏成熟理论的支撑,因而扎根理论是适用于本文的有效研究方法。

(10)2019年1月至5月,笔者一行5人前往泸沽湖区,对8个村落共计40位本地居民和20位非本地旅游从业者进行阶段性调查,此表为受访40位本地居民的人口统计特征数据。

(11)2019年4月5日至7日,笔者一行5人对对泸沽湖大洛水村进行实地访谈,其间与经营乡村宾馆的曹姓男子进行交谈,这名曹姓男子于2002年开始经营旅游接待,并于2006年-2007年对房屋进行扩建,多年的旅游接待使其经营的宾馆成为当地知名酒店,其累积的客户资源也较为丰富。