西南民族大学学报（人文社科版）

参考文献

[1][后秦]僧肇作《肇论.般若无知论》,《大正藏》第45册,页153上。此处“无相之知”与“无相无知”之“无相”一词涵义有别,依僧肇所引《放光》“般若无所有相、无生灭相”,则后者之“无相”指般若,依所引《道行》“般若无所知、无所见”,则前者之“无相”指般若所照之无相真谛。然而这种区别对性空论者的僧肇而言,般若之所以为般若,正是以其能照见诸法实相为其内涵,因而僧肇可以等同“无相之知”与般若,据“般若无所有相”及“般若无所知相”而直说般若无知。

[2]僧肇认为感性认识与理性认识都无法认识“真谛”。他说:“理极存于不极……,此不思议之极也,巨细相容,殊形并应。此盖耳目之粗迹,遽足以言乎?”(后秦.僧肇撰《注维摩诘经》,《大藏经》第38册,页382中。)又说:“以心常定,故能万事普照,不假推求然后知也。”([后秦]僧肇撰《注维摩诘经》,《大藏经》第38册,页352下。)

[3][后秦]僧肇作《肇论.般若无知论》,《大正藏》第45册,页153中。另见僧肇《注维摩诘经》“道之极者称曰菩提。菩提者盖是正觉无相之真智乎。其道虚玄,妙绝常境……故其为道也,微妙无相不可为有,用之弥勤不可为无……然则无知而无不知,无为而无不为者,其唯菩提大觉之道乎。此无名之法固非名所能名也,不知所以言,故强名曰菩提。”又曰:“诸法幽远难测,非有智之所知,以菩提无知,故无所不知。无知而无不知者,微妙之极也。”(后秦.僧肇撰《注维摩诘经》,《大藏经》第38册,页362下、363中)。

[4][北凉]昙无谶译《优婆塞戒经》,《大藏经》第24册,页1038中。“如恒河水,三兽俱渡,兔、马、香象。兔不至底,浮水而过;马或至底,或不至底;象则尽底。恒河水者,即是十二因缘河也。声闻渡时,犹如彼兔。缘觉渡时,犹如彼马;如来渡时,犹如香象。”这里是说佛教的真理(真谛)所包括的道理十全十美,针对不同的对象,讲的道理虽有深有浅,它总是无所不包,没有遗漏。

[6]方立天解释“言用即同而异,言寂即异而同”一句,谓“就两者作用来说是相同而异;就两者本质来说是相异而同。”其并在注中说“‘用’,作用。‘寂’,寂灭,即所谓本体的状态。寂用就是体用。”(方立天:《僧肇评传》,《魏晋南北朝佛教论丛》,页147。)然而从“同故无心于彼此,异故不失于照功”而论,此句应以般若为论述对象,因为真谛并非智,不可能出现有心无心的问题。而且从僧肇答第九难之文,亦可见其持般若用即寂、寂即用的观点,反对有所谓“无用之寂而主于用”的主张。

[7]《注维摩诘经》:“夫文字之作生于惑取,法无可取则文相自离,虚妄假名,智者不著。”(后秦.僧肇撰《注维摩诘经》卷三,《大藏经》第38册,页352下)。

[8]《注维摩诘经》:“真境无言,凡有言论皆是虚戏,妙绝言境,毕竟空也。”([后秦]僧肇撰《注维摩诘经》卷二,《大正藏》第38册,页346中)。

[9]“即真”为僧肇《不真空论》论述“缘起性空”的归结“道远乎哉,触事即真”。([隋]吉藏撰《中观论疏》,《大正藏》第42册,页3下。)

[10]《注维摩诘经》释经文“能善分别诸法相,于第一义而不动”谓“诸法殊相,能善分别也……第一义,谓诸法一相义也。虽分别诸法殊相,而不乖一相,此美法王莫易之道也。”([后秦]僧肇撰《注维摩诘经》卷一,《大正藏》第38册,页332下)。

11[后秦]僧肇作《肇论.答刘遗民书》,《大正藏》45,页156下。《注维摩诘经》谓:“圣心无寄,犹空无依也。”([后秦]僧肇撰《注维摩诘经》卷一,《大正藏》第38册,页334上。

[1][后秦]僧肇.肇论.般若无知论[A].大藏经(第45册)[Z].

[2][后秦]僧肇撰.注维摩诘经[A].大藏经(第38册)[Z]:356中.

[3]李润生.僧肇[M].台北,东大图书,1989:108.

[4][西晋]无罗叉译.放光般若经[A].大藏经(第8册)[Z]:78上.

[5][唐]元康撰.肇论疏[A].大藏经(第45册)[Z].

[6][明]憨山.肇论略疏[A].续藏(第96册)[Z]:305.

[7][后秦]僧肇作.肇论.刘遗民书问附[A].大藏经(第45册):155上.

[8][后秦]僧肇.肇论.答刘遗民书[A].大藏经(第45册)[Z]:156.