| 411 | 12 | 42 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
我国刑法学界的形式解释论与实质解释论的学派之争虽然没有德日刑法学那么广,但是影响巨大。在实质解释论占据多数"阵地"的情况下,倡导形式理性的形式解释论需要的是坚守。现代法治是形式法治,且罪刑法定原则也是倡导形式理性优先于实质理性,因而在司法领域,形式解释论具有合理性。中国具有实质主义法学传统且当代中国已陷入法律实质主义的泥潭和守法危机,因此现实的中国更需要的是形式解释论的坚守。
Abstract：[1][日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京:法律出版社,2003.
[2]阮齐林.新刑法提出的新课题[J].法学研究,1997(5).
[3]梁根林.罪刑法定视域中的刑法适用解释[J].中国法学,2004(3).
[4]邓子滨.中国实质刑法观批判[M].北京:法律出版社,2009.
[5]陈兴良.社会危害性理论:进一步批判清理[J].中国法学,2006(4).
[6]周详.刑法形式解释论与实质解释论之争[J].法学研究,2010(3).
[7]中外法学编辑部.中国刑法学科发展评价(2010-2011)[J].中外法学,2013(1).
[8]陈兴良.刑法理念导读[M].北京:法律出版社,2003.
[9]张明楷.刑法的基本立场[M].北京:中国法制出版社,2002.
[10][日]前田雅英.现代社会と实质的犯罪论[M].东京:东京大学出版社,1992.
[11]陈兴良.形式与实质的关系:刑法学的反思性检讨[J].法学研究,2008(6).
[12]陈兴良.形式解释论的再宣示[J].中国法学,2010(4).
[13][日]大塚仁.刑法概说(总论)[M].东京:有斐阁,2008.
[14][德]冈特·施特拉腾韦特,洛塔尔·库伦.刑法总论I——犯罪论[M].杨萌译.北京:法律出版社,2006.
[15]张明楷.刑法学(第四版)[M].北京:法律出版社,2011.
[16][英]尼克拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京:法律出版社,2010.
[17]公丕祥.法制现代化的理论逻辑[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[18]陈兴良.判例刑法学(上卷)[M].北京:中国人民大学出版社,2009.
[19]周光权.犯罪论体系的改造[M].北京:中国法制出版社,2009.
[20]赵秉志,田宏杰.传承与超越:现代化视野中的中国刑法传统考察[J].政法论坛,2001(5).
[21]陈兴良.当代中国的刑法理念[N].国家检察官学院学报,2008(3).
[22]吴学斌.刑法适用方法的基本原则——构成要件符合性判断研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[23]陈兴良.形式解释论与实质解释论:事实与理念的展开[J].法律与社会发展,2011(2).
[24]游伟,谢锡美.罪刑法定原则如何坚守——全国首例投寄虚假炭疽杆菌恐吓邮件案定性研究[A]//游伟.华东刑事司法评论(第三卷)[C].北京:法律出版社,2003.
[25]周少华.罪刑法定在刑事司法中的命运——由一则案例引出的法律思考[J].法学研究,2003(2).
[26]中华人民共和国最高人民法院公报2004年卷[S].北京:人民法院出版社,2005.
[27]邓子滨.就一起故意毁坏财物案向虚拟陪审团所作的辩护[A]//陈泽宪主编.刑事法前沿(第4卷)[C].北京:中国人民公安大学出版社,2008.
[28]魏晓娜.刑事正当程序原理[M].北京:中国公安大学出版社,2006.
[29]Michael D.Bayles.Procedural Justice[M].Boston Kluwer Academic Publishers,1990.
基本信息:
中图分类号:D924
引用信息:
[1]陈小彪,田文军.论形式解释论的坚守——基于理论与现实的双重考量[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2015,36(02):98-103.
2015-02-10
2015-02-10