| 1,654 | 33 | 30 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
近年来,司法实践中出现了大量触目惊心的"同案不同判"现象,这种现象的存在对司法改革提出了严峻挑战。在我国,制定法本身固有的模糊性、滞后性、不周延性等缺陷需要指导性案例的确指、柔性和与时俱进的特性补充;法律基本原则的周延性、灵活性在补充制定法漏洞时又因为自身的模糊性和抽象性不得不授予法官毫无规制的自由裁量权而与"同案同判"的司法宗旨相背,它需要指导性案例的导向和补充;司法解释与制定法同样的表述方式使得它在弥补制定法不足时又陷入制定法同样的困境,它也仍然需要指导性案例的补充。因此案例指导制度是中国追求法律统一适用之道、司法法治之道,是我国特定司法场域法律统一适用客观规律的深刻揭示。
Abstract：[1][美]本杰明.N.卡多佐.司法过程的性质.苏力译,北京:商务印书馆,2005,18,94,31
[2]马乐乐.江苏高淳民政局替流浪汉索赔被法院驳回[EB/OL].www.sina.com.cn,2006.12.19
[3]沈宗灵.比较法研究[M].北京:北京大学出版社,1998:215.216.
[4][法]勒内.达维德.当代主要法律体系[M].漆竹生译,台北:五南出版社,1990:137.
[5]董茂云.比较法律文化—法典法与判例法[M].北京:中国人民公安大学出版社,2000:36,89.
[6]郑永流.西方两大法系判例比较[J].中外法学,1989(4).
[7][英]J.A.约络维奇.普通法和大陆法的发展[J].法学译丛,1983(3).
[8]最高院课题组2005年调查报告.
[9][大木雅夫著.范愉译.比较法[M].北京:法律出版社,1999:126.
[10]《朱子语类》卷一八[M].
[11]高铭暄.刑法专轮[M].北京:高等教育出版社,2002:68.
[12][美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1998.
[13]徐国栋.法律局限性的处理模式分析[J].中国法学,1991(3).
[14]徐国栋.民法基本原则解释——成文法局限性之克服[M].北京:中国政法大学出版社,1992.
[15]梅因.古代法[M].上海:商务印书馆,1959:15.
[16]沈宗灵.当代中国的判例[J].中国法学,1992(2).
[17]周兢.论引入判例法的必要性[J].河北科技大学人民警察学院学报,2002(2):2.
[18]江平.制定民法典的几点宏观思考[J].政法论坛,1997(3).
[19]蔡章麟.债权契约与诚实信用原则[J].法学研究,1994(2):27.
[20]周道鸾.中华人民共和国最高人民法院司法解释全集[M].北京:人民法院出版社,2002.
[21]卓泽渊.法学导论[M].北京:法律出版社,2002:67.
[22]董皡.司法解释论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[23]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999:138.
[24]蒋集跃,杨永华.司法解释的缺陷及其补救——兼谈中国式判例制度的建构[J].法学,2003(10).
[25]罗豪才.行政审判问题研究[M].北京大学出版社,1990:431.
[26]杨仁寿.法学方法论[M].北京:法律出版社.1999:72.
[27]王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
基本信息:
中图分类号:D920.4
引用信息:
[1]郭哲,张双英.案例指导制度:法律统一适用的中国话语——以“同案不同判”契入[J].西南民族大学学报(人文社科版),2008,29(12):203-207.
2008-12-10
2008-12-10